Review of Antiplatelet Therapy in Secondary Prevention of Cerebrovascular Events: A Need for Direct Comparisons Between Antiplatelet Agents
Notice bibliographique
Résumé
Patients experiencing stroke or transient ischemic attack (TIA) are at high risk for recurrent (secondary) strokes, which comprise 29% of all strokes in the United States. Current recommendations for prevention of secondary stroke from the American College of Chest Physicians (ACCP) call for the broad use of platelet antiaggregation (antiplatelet) agents for patients with a history of noncardioembolic stroke or TIA. Five agents--aspirin, ticlopidine, clopidogrel, extended-release dipyridamole (ER-DP), and triflusal--have demonstrated efficacy in large-scale clinical studies in the prevention of recurrent vascular events and/or stroke in patients with a history of stroke. The results of the following studies are reviewed and compared: the Swedish Aspirin Low-Dose Trial (SALT), the United Kingdom Transient Ischaemic Attack (UK-TIA) Aspirin Trial, Dutch Transient Ischemic Attack (Dutch TIA) study (aspirin), the Canadian American Ticlopidine Study (CATS), the Ticlopidine Aspirin Stroke Study (TASS), the African American Antiplatelet Stroke Prevention Study (AAASPS) (ticlopidine), the Clopidogrel versus Aspirin in Patients at Risk of Recurrent Ischemic Events (CAPRIE) trial, the Management of Atherothrombosis With Clopidogrel in High-Risk Patients study (MATCH) (clopidogrel), the second European Stroke Prevention Study (ESPS2) (aspirin plus ER-DP), and the Triflusal versus Aspirin in Cerebral Infarction Prevention (TACIP) study. In comparative monotherapy studies of patients with previous stroke, ticlopidine demonstrates statistically significant improved efficacy over aspirin, and clopidogrel demonstrates nonsignificant slight improvement over aspirin for the prevention of ischemic cardiac and cerebrovascular events; however, the adverse event profile of ticlopidine (including rash, diarrhea, and neutropenia) will probably limit its long-term use. Among combination approaches, only aspirin plus ER-DP has demonstrated statistically significant, clinically meaningful additive benefit over monotherapy with each agent. Clopidogrel plus aspirin did not significantly improve preventive efficacy and increased the risk of serious side effects, including life-threatening bleeding episodes. The 15,500-patient PRoFESS (the Prevention Regimen for Effectively Avoiding Second Strokes) study, with results expected in 2008, will directly compare aspirin plus ER-DP with clopidogrel monotherapy for the prevention of recurrent stroke and should provide statistically robust estimates of comparative efficacy for the development of improved recommendations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,020 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,009 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,008 | 0,011 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».