Serum C-reactive Protein and CRP Genotype in Pediatric Inflammatory Bowel Disease
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: C-reactive protein (CRP) is an acute phase reactant. Patients with pediatric inflammatory bowel disease (PIBD) differ from adult patients with inflammatory bowel disease with regard to phenotype, inflammatory profile, and treatment response. We hypothesized that variations in CRP and CRP genotype influence PIBD phenotype, natural history, and remission after anti-tumor necrosis factor alpha therapy. METHODS: Six single nucleotide polymorphisms tagging CRP (rs1935193, rs1130864, rs1205, rs1417938, rs11265263, and rs1800947) were genotyped in 465 patients with PIBD (diagnosed <17 yr). Phenotyping was serially performed until last follow-up and serum CRP levels recorded at diagnosis and before biological therapy in a subgroup. RESULTS: CRP haplotype (ATGCTC) differed in those diagnosed <10 years, with rs1205T more frequent in Crohn's disease (CD) than ulcerative colitis (UC) (P = 0.009); the haplotype ATGCTC was less frequent in UC (P = 0.002). Three single nucleotide polymorphisms (rs1205, rs1130864, and rs1417938) showed association with elevated CRP levels at diagnosis. CRP genotype had no association with CD phenotype or natural history. CRP was more frequently raised at diagnosis in CD than UC (63% versus 22%, P < 0.0001). Elevated CRP at diagnosis was associated with a higher risk of progression to surgery in patients with CD (P < 0.0001) and the need for azathioprine in the overall PIBD cohort (P = 0.002). There was no effect of CRP genotype or serum CRP on the achievement of remission using anti-tumor necrosis factor alpha therapy. CONCLUSIONS: CRP and CRP genotype differ between pediatric patients with CD and UC with a high inflammatory burden at diagnosis suggesting a worse prognosis. Additional evaluation of CRP in inflammatory bowel disease pathogenesis and natural history is now warranted.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».