Long-term results following percutaneous myocardial laser therapy
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: The usefulness and safety of percutaneous myocardial laser therapy in selected patients have been identified in previous 1-year randomized trial reports, including that from a double-blind, sham-controlled trial we independently conducted. We aimed to determine whether the 1-year effects are maintained through a long-term, longitudinal follow-up. METHODS: Patients (n=77) with chronic, stable, medically refractory angina (class III or IV) not amenable to conventional revascularization and with evidence of reversible ischemia, ejection fraction > or =25%, and myocardial wall thickness > or =8 mm were treated with percutaneous myocardial laser. After the 1-year follow-up and disclosure of all randomized assignments as prespecified in the respective study protocol, patients were followed up longitudinally for a mean of 3 years for angina class, left ventricular ejection fraction, medication usage, and adverse events. RESULTS: No procedural mortality, myocardial infarction, or cerebral embolism occurred. Pericardiocentesis was required in two patients (2.6%). Cardiac event-free survival was 88% at 1 year and 66% at late follow-up. Mean Canadian Cardiovascular Society angina class was significantly improved from baseline (3.2+/-0.4) at 1 year (2.2+/-1.1, P<0.001) and at a mean of 3 years (1.9+/-1.2, P<0.001). Nitrate usage was significantly reduced at late follow-up; however, ejection fraction did not change over time. In a multivariate analysis, angina improvement at 1 year was found to be a significant independent predictor of both survival and angina improvement at late follow-up. CONCLUSION: We conclude that percutaneous myocardial laser therapy in selected patients with severe, medically refractory angina not treatable with conventional revascularization induces significant and sustained symptomatic benefit.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle