RT-PCR Based Detection of<i>Rupestris stem pitting associated virus</i>Within Field-Grown Grapevines Throughout the Year
Notice bibliographique
Résumé
The presence of Rupestris stem pitting associated virus (RSPaV) can go unnoticed since symptoms appear only if additional viruses are present. Detection by reverse transcription-polymerase chain reaction (RT-PCR) is possible; however, this assay could be unreliable if the tissue that is being tested has detection-interfering compounds, or if the virus has a low titer. This paper reports on (i) use of a recently developed extraction method and internal control to determine which tissues from field-grown grapevines yield extracts that are reliable for virus detection by RT-PCR, and (ii) a survey for RSPaV of different tissues from the Vitis vinifera varieties Riesling, Chardonnay, Cabernet Franc, Merlot, Sauvignon Blanc, Pinot Noir, and Gamay, as well as from the rootstocks 3309 and Riparia, which were harvested in Ontario, Canada, at different times of the year. Amplifiable extracts were obtained from virtually all bud, shoot tip, seed, and cane samples tested. Detectable amounts of RSPaV were generally found in all tissues of infected plants except young buds collected in the summer. A combination of three single buds from dormant canes, less time-consuming than the preparation of cane shavings, was a reliable source for RSPaV detection.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».