Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
A 54-year-old woman was referred to our emergency department by an out-of-hours general practitioner. Her friend, who accompanied her, gave the history. She had been forgetful and anxious for two weeks, first noticed the day after her return from a bridge-playing holiday. She constantly checked the clothes she was wearing, had forgotten that she had recently had solar panels fitted to the roof of her house, and that she had been on holiday. She had had one episode of visual disturbance a few days before admission; although unable to describe her symptoms in detail, she had consulted an optician who had found a left superior homonymous quadrantanopia (she brought the results of her visual field test with her). She had a history of hypertension, treated with losartan and hydrochlorthiazide, and was an ex-smoker. She had recently retired from a professional career in continental Europe. On examination she was hypertensive (160/100 mmHg) and had a left superior homonymous quadrantanopia. She was in discomfort from low back pain, which her friend had not mentioned. She scored 27/30 on a Folstein’s mini-mental status examination losing points on recall, day and year. The rest of the physical examination was normal. Urgent blood tests revealed normal urea and electrolytes, full blood count and glucose, with an erythrocyte sedimentation rate of 21 mm/h and alkaline phosphatase of 142 units/l (normal range 40–125 units/l). An electrocardiograph showed sinus rhythm and her chest x ray was normal. We requested a CT brain scan without contrast. Figures 1 and 2 show the significant abnormalities. Figure 1 Figure 2 ### Question 1 How would you interpret her …
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle