Equity and purpose in financing universities: the case of Nova Scotia
Notice bibliographique
Résumé
Abstract: Nova Scotia has struggled with the funding of its universities ever since it introduced provincial grants in 1963. This is because some of its rather large number of universities and colleges are in very different situations as compared with others. How is an equitable distribution to be achieved under such circumstances? The longstanding solution has been to combine fixed grants based on a historically determined base allocation, with a variable component based on enrolment. But this grew increasingly problematic as the original institutional patterns evolved and, especially, when the province adopted a formula of fixed shares combined with actual reductions in funding. A new formula was required and this article tells the story of its development by the Nova Scotia Council on Higher Education. This article explores both the issues that had to be addressed and resolved and the institutional dynamics and personalities that shaped their resolution. In the end, it became apparent that an equitable redistribution of grants to Nova Scotia's universities could be achieved through this process only if additional resources were forthcoming. Sommaire: La Nouvelle‐Écosse se débat avec le problème du financement de ses uni‐versités depuis l'adoption des subventions provinciales en 1963, éant donné la situation très particuliére de plusieurs de ses nombreux colléges et universités. Comment réaliser une répartition équitable dans de telles circonstances? Pendant longtemps, la solution fut de combiner des subventions fixes s'appuyant sur une allocation de base établie de longue date, avec une composante variable fondée sur le nombre d'inscrip‐tions. Mais, cette méthode est devenue de plus en plus problématique face à l'évolu‐tion des modèles institutionnels et, en particulier, lorsque la province a adopté une formule de parts fixes combinée à des coupures de financement. II a fallu alors trou‐ver une nouvelle formule, et cet article présente l'historique de son élaboration par le Conseil de l'enseignement supkérieur de la Nouvelle‐Écosse. II explore à la fois les questions qu'il fallait régler et la dynamique institutionnelle ainsi que les personna‐lités qui ont influé sur leur résolution. En dernière analyse, il devint évident qu'une redistribution équitable des subventions aux universités de la Nouvelle‐Écosse ne pouvait se réaliser par l'entremise de ce processus qu'avec l'allocation de ressources supplémentaires.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,009 | 0,005 |
| Communication savante | 0,007 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».