MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2075339902 · doi:10.1097/01.qai.0000179457.46809.42

Plasma HIV-1 RNA to Guide Patient Selection for Antiretroviral Therapy in Resource-Poor Settings

2006· article· en· W2075339902 sur OpenAlexaff
Johannes A. Bogaards, Gerrit Jan Weverling, Aeilko H. Zwinderman, Patrick M. Bossuyt, Jaap Goudsmit

Notice bibliographique

RevueJAIDS Journal of Acquired Immune Deficiency Syndromes · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHIV/AIDS Research and Interventions
Établissements canadiensInstitute of Infection and Immunity
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineViral loadIncidence (geometry)CohortAntiretroviral therapyImmunologyCohort studyInternal medicineHuman immunodeficiency virus (HIV)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Scaling up access to highly active antiretroviral therapy (HAART) requires eligibility criteria that safeguard treatment efficiency in resource-poor settings. We determined whether supply of HAART on the basis of plasma viral load testing could result in a stronger reduction of AIDS incidence as compared with CD4 count-driven strategies. Expected AIDS incidence rates corresponding to distinct HAART eligibility criteria were calculated by relying on risk parameters obtained through the Amsterdam cohort studies on HIV infection and AIDS. We modeled 2 different treatment settings derived from sub-Saharan African surveys. In a hospital-based setting, the reduction in the 1-year AIDS incidence is the same for any HAART administration rate if patients are selected on a single CD4 cell count criterion or on (additional) criteria for plasma HIV-1 RNA. In a community-based setting, where patients are identified at less advanced stages of infection, the reduction in the 1-year AIDS incidence is higher at particular HAART administration rates if patients are selected on criteria for plasma HIV-1 RNA rather than CD4 cell count. Plasma viral load testing can ensure a more efficient allocation of antiretroviral therapy but only when applied to a strategy of active case finding in the community.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,294
Écart entre enseignants0,279 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJAIDS Journal of Acquired Immune Deficiency SyndromesMême sujetHIV/AIDS Research and InterventionsTravaux en français237 207