MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2075340462 · doi:10.1159/000229302

Simulated Phase-Locking Stimulation: An Improved Speech Processing Strategy for Cochlear Implants

2009· article· en· W2075340462 sur OpenAlexaff
Jing Chen, Xihong Wu, Li Liang, Huisheng Chi

Notice bibliographique

RevueORL · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueHearing Loss and Rehabilitation
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCochlear implantSpeech recognitionComputer scienceQUIETSpeech processingMasking (illustration)Envelope (radar)Noise (video)Speech perceptionAcousticsAudiologyArtificial intelligenceTelecommunicationsMedicinePhysicsPsychologyPerceptionNeuroscience

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The continuous interleaved sampling (CIS) speech-processing strategy has been widely used for cochlear implants to extract speech envelope information without preserving phase information. In this study, a novel simulated phase-locking stimulation (SPLS) strategy, which detects zero-crossing times of the narrow-band signal of each band, was developed to extract both phase and amplitude-envelope information from a bank of frequency bands of speech sounds. The advantage of the SPLS strategy over the CIS strategy was confirmed by the results of our psychophysical experiments, showing that normal-hearing Chinese listeners' performance in recognizing SPLS-processed Chinese speech was significantly better than their performance of recognizing CIS-processed Chinese speech under quiet, noise-masking, or speech-masking conditions. Thus, the results suggest that if the SPLS strategy is used to modulate the interval of electrical stimulation pulses in cochlear-implant devices according to extracted phase information, the speech-processing functions of cochlear implant devices would be improved for Chinese cochlear implant users.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,798
Score d'incertitude au seuil0,390

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,083
Tête enseignante GPT0,392
Écart entre enseignants0,309 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueORLMême sujetHearing Loss and RehabilitationTravaux en français237 207