MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2075341611 · doi:10.1142/s0219720005001065

APPROXIMATE MATCHING OF STRUCTURED MOTIFS IN DNA SEQUENCES

2005· article· en· W2075341611 sur OpenAlexaff
Nadia El-Mabrouk, Mathieu Raffinot, Jean-Eudes Duchesne, Mathieu Lajoie, Nicolas Luc

Notice bibliographique

RevueJournal of Bioinformatics and Computational Biology · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueRNA and protein synthesis mechanisms
Établissements canadiensComputer Research Institute of MontréalUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRegular expressionPattern matchingAutomatonTheoretical computer scienceAlgorithmGenomeMathematicsComputer scienceTime complexityPushdown automatonComputational biologyCombinatoricsBiologyGeneticsArtificial intelligenceGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Several methods have been developed for identifying more or less complex RNA structures in a genome. All these methods are based on the search for conserved primary and secondary sub-structures. In this paper, we present a simple formal representation of a helix, which is a combination of sequence and folding constraints, as a constrained regular expression. This representation allows us to develop a well-founded algorithm that searches for all approximate matches of a helix in a genome. The algorithm is based on an alignment graph constructed from several copies of a pushdown automaton, arranged one on top of another. This is a first attempt to take advantage of the possibilities of pushdown automata in the context of approximate matching. The worst time complexity is O(krpn), where k is the error threshold, n the size of the genome, p the size of the secondary expression, and r its number of union symbols. We then extend the algorithm to search for pseudo-knots and secondary structures containing an arbitrary number of helices.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,229
Score d'incertitude au seuil0,237

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,244
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Bioinformatics and Computational BiologyMême sujetRNA and protein synthesis mechanismsTravaux en français237 207