MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2075342145 · doi:10.1111/j.1540-8191.2001.tb00550.x

On-Pump and Off-Pump Coronary Artery Bypass Grafting in the Elderly: Predictors of Adverse Outcome

2001· article· en· W2075342145 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueJournal of Cardiac Surgery · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac and Coronary Surgery Techniques
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePerioperativeCardiopulmonary bypassStroke (engine)CardiologyMyocardial infarctionInternal medicineArteryRevascularizationUnivariate analysisIncidence (geometry)Logistic regressionRetrospective cohort studyOff-pump coronary artery bypassSurgeryMultivariate analysisBypass grafting

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To establish the role that coronary artery bypass grafting (CABG) without cardiopulmonary bypass (CPB) may have in improving perioperative outcomes of patients 70 years of age and older. BACKGROUND: Coronary revascularization in elderly patients is associated with morbidity and mortality rates higher than those observed in younger patients. The impact of CABG without CPB on perioperative outcomes has not been clearly established. METHODS: This retrospective, nonrandomized study consisted of 1,872 CABG patients. Of these, 1389 underwent CABG with CPB (CPB group) and 483 patients underwent CABG without CPB (off-pump group). Preoperative variables and outcomes were compared between the two groups. Multivariate logistic regression analysis was used to identify independent predictors of mortality, stroke, and adverse outcome. RESULTS: Demographics, Canadian Cardiovascular Society staging, operative priority, and other preoperative variables were comparable between the two groups. The prevalence of previous myocardial infarction was higher in the CPB group (62.6% vs 56.7%; p < 0.005), whereas the prevalence of calcified aorta and preoperative renal failure were higher in the off-pump group (5.4% vs 9.5%; p = 0.04 and 1.7% vs 3.3%; p = 0.04, respectively). Although the graft/patient ratio was higher in the CPB group (3.4 vs 1.9), these patients displayed more extensive coronary artery involvement. At univariate analysis, patients in the off-pump group had a higher rate of freedom from complications (88.2% vs 81.3%; p < 0.005) and a lower incidence of stroke (2.1% vs 4.2%; p = 0.034) than patients in the CPB group. Although there was a trend for a higher actual mortality in the off-pump group (4.8% vs 3.7%; p = ns), the risk adjusted mortality in this group was lower (1.9% vs 2.1%). Multivariate analysis showed that while the use of CPB correlated independently with an increased risk of overall complications, it was not associated with a higher probability of death or stroke. CONCLUSIONS: This investigation suggests that elderly patients undergoing CABG may benefit from off-pump revascularization, as the use of CPB correlated independently with an increased risk of overall complications. However, CPB did not emerge as an independent predictor of death or stroke at multivariate analysis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,045
Score d'incertitude au seuil0,679

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,266
Écart entre enseignants0,247 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle