MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2075355143 · doi:10.1108/02610151011024466

Re‐thinking<i>tanawwo</i>(diversity) and<i>musawat</i>(equality) in the Middle East

2010· article· en· W2075355143 sur OpenAlexaff
Jawad Syed, Ronald J. Burke, Feride Acar

Notice bibliographique

RevueEquality Diversity and Inclusion An International Journal · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGender Diversity and Inequality
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDiversity (politics)Middle EastContext (archaeology)Extant taxonOriginalityInclusion (mineral)Value (mathematics)Variety (cybernetics)Field (mathematics)SociologyPolitical sciencePublic relationsSocial scienceGeographyComputer scienceQualitative researchLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose The purpose of this paper is to offer an editorial introduction to the special issue on “Diversity management in the Middle East”. Design/methodology/approach The paper reviews the state of extant research on diversity and equal opportunity in the Middle East. It also offers an overview of the papers included in the special issue and the unique contribution they make to this field of knowledge. Findings Findings vary from one paper to the other; however, overall, the papers in the special issue bring to fore alternative types of national and corporate institutions, theoretical ideas, activities and challenges involved in diversity and equality management in the Middle East. Research limitations/implications The papers offer some fresh insights in terms of theorizing and enacting diversity and equal opportunity in departure from the dominant Anglo‐centric theorizations in this field. Practical implications Policy makers as well as business managers may take into account various findings and recommendations offered in the papers in formulating context‐specific policies and practices of diversity management in the Middle East. Originality/value There are not many researchers interested in this field in the Middle East. Thus there are relatively few high quality research papers being produced. Those that are published appear in a wide variety of journals never achieving a critical mass. And the central role of national culture and values is rarely examined. The current (special) issue ofEquality, Diversity and Inclusionaddresses these gaps.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,037

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0060,010
Communication savante0,0120,010
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0030,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,181
Tête enseignante GPT0,324
Écart entre enseignants0,143 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEquality Diversity and Inclusion An International JournalMême sujetGender Diversity and InequalityTravaux en français237 207