Re‐thinking<i>tanawwo</i>(diversity) and<i>musawat</i>(equality) in the Middle East
Notice bibliographique
Résumé
Purpose The purpose of this paper is to offer an editorial introduction to the special issue on “Diversity management in the Middle East”. Design/methodology/approach The paper reviews the state of extant research on diversity and equal opportunity in the Middle East. It also offers an overview of the papers included in the special issue and the unique contribution they make to this field of knowledge. Findings Findings vary from one paper to the other; however, overall, the papers in the special issue bring to fore alternative types of national and corporate institutions, theoretical ideas, activities and challenges involved in diversity and equality management in the Middle East. Research limitations/implications The papers offer some fresh insights in terms of theorizing and enacting diversity and equal opportunity in departure from the dominant Anglo‐centric theorizations in this field. Practical implications Policy makers as well as business managers may take into account various findings and recommendations offered in the papers in formulating context‐specific policies and practices of diversity management in the Middle East. Originality/value There are not many researchers interested in this field in the Middle East. Thus there are relatively few high quality research papers being produced. Those that are published appear in a wide variety of journals never achieving a critical mass. And the central role of national culture and values is rarely examined. The current (special) issue of Equality, Diversity and Inclusion addresses these gaps.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,028 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,024 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».