Visual recognition of the "silent generation": Understanding the recognition advantage for young versus older adult faces.
Notice bibliographique
Résumé
Young adults recognize own-age faces more accurately than other-age faces, but less is known about the underlying mechanisms and there is inconsistent data concerning whether older adults show an own-age or a young-adult recognition bias. In Experiment 1 we tested young adults’ (n = 20) ability to recognize upright and inverted young versus older faces in a delayed 2-alternative forced-choice (2AFC) task. We found a marginal advantage for young faces in the upright condition (p=.058) and a stronger inversion effect for young faces (p=.015), indicating greater use of face-specific processing strategies with young compared to older faces. In Experiment 2 we tested whether the young face processing advantage reflects greater sensitivity to identity cues in young faces. We blended 24 young and 24 old identities to create two average faces (one young, one old) and then morphed the average face with each original identity to create faces with different identity strengths (5 steps: 20%, 40%, 60%, 80%, 100%). In each of four blocks, young (20-30) and older (60-90) participants were trained to recognize a target face and then were asked to detect that target face or faces similar to the target (e.g., the 40% version) among other faces of the same age. Although young adults were overall more sensitive than older adults (p <.001), there was no effect of face age (p = .39), indicating that sensitivity to identity cues for both young and older adults does not differ as a function of face age in a target detection task. Accordingly, in Experiment 3 we replicated the 2AFC task at 60% identity strength and found that the processing advantage for young faces disappeared. Perhaps the own-age processing advantage in young adults reflects greater efficiency in building representations of multiple identities, this advantage is lost when identity strength is reduced. Meeting abstract presented at VSS 2013
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».