MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2075365779 · doi:10.1158/1538-7445.am2013-5125

Abstract 5125: Predictive markers on risk of developing lymph node metastasis in early-staged oral cancer patients.

2013· article· en· W2075365779 sur OpenAlexaffabout
Kelly Yp Liu, Scott Durham, Kenneth W. Berean, Catherine F. Poh

Notice bibliographique

RevueCancer Research · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePathologicalCancerStage (stratigraphy)Lymph nodePathological stagingInternal medicineMetastasisDissection (medical)Primary tumorDiseaseNeck dissectionSurgeryOncology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Introduction: Cervical lymph nodal metastasis is the most important variable for unimproved survival of oral squamous cell carcinoma (OSCC) patients. Resulting from lack of predictive marker, unnecessary neck dissection (ND) has tremendous impact on costs and patient's quality of life. Current literature have shown contradictory results in predicting markers using clinico-pathological parameters. Objectives: 1) to collect the demographics, clinico-pathological information of primary OSCC patients with intent-to-cure surgery; 2) to categorize these patients according to their nodal status at and after surgery; 3) to determine the impact of nodal status to overall survival; and 4) to assess clinic-pathological variables predicting nodal disease of N0 early-stage OSCC patients. Methods: Between 2003 and 2007, 303 primary OSCC patients were identified from the BC Cancer Registry Database with complete clinico-pathological information and received primary curative surgical treatment with at least 5-year follow-up (FU). Patients were categorized into 4 groups: Gr.A were N0 at surgery or during FU (N=118); Gr.B were N0 at surgery but N+ during FU (N=57); Gr.C received concurrent ND and were N0 at the time of surgery (N=57); and Gr.D received concurrent ND and were N+ at the time of surgery (N=71). Data retrieved included demographics, clinico-pathological factors, treatment, and time to outcomes (survival or nodal disease). Results: Nodal disease at the time of surgery (Gr.D) or during the FU (Gr.B) has a pivotal impact on the 5-year survival rates (44% and 55%, respectively, P<0.0001). Cox proportional hazard models identified positive nodal disease, TNM staging, and adjuvant radiotherapy as significant predictors for survival (HR: 2.43, 95%CI, 1.18-5.02; P=0.02; 1.31, 95%CI, 1.0-1.7; P=0.03; 6.53, 95%CI, 2.86-14.91; P<0.0001, respectively). Among the 205 N0 at the time of surgery (Gr.A+Gr.B), strikingly, one-in-four developed nodal disease in average 13.2±14.1 months and with 76% in the first 18-months post surgery. Between Gr.A and Gr.B, there was no significant differences in tumor depth (4.2±0.4 mm vs. 5.0±0.5 mm, P=0.25). Using multivariate analysis, age (P=0.03) and tumor grade (P=0.001) were significant predictive markers. Tumor depth of 4 mm, the current standard factor on the necessity of prophylactic ND, did not predict nodal status (P=0.11). Conclusion: Nodal status is highly associated with patient survival. The data strongly suggest aggressiveness of neck metastasis either at the time of surgery or during FU. Effective markers to predict nodal disease pre-surgery can benefit high-risk patients to have early intervention and avoid unnecessary ND for the low-risk. (Supported by the Canadian Cancer Society Research Institute (CCSRI-20336), and Terry Fox Research Institute (TFRI-2009-24). CFP is supported by a Scholar Award from the Michael Smith Foundation for Health Research.) Citation Format: Kelly YP Liu, Scott Durham, Kenneth W. Berean, Catherine F. Poh. Predictive markers on risk of developing lymph node metastasis in early-staged oral cancer patients. [abstract]. In: Proceedings of the 104th Annual Meeting of the American Association for Cancer Research; 2013 Apr 6-10; Washington, DC. Philadelphia (PA): AACR; Cancer Res 2013;73(8 Suppl):Abstract nr 5125. doi:10.1158/1538-7445.AM2013-5125 Note: This abstract was not presented at the AACR Annual Meeting 2013 because the presenter was unable to attend.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,090
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,070
Tête enseignante GPT0,392
Écart entre enseignants0,321 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCancer ResearchMême sujetCancer Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207