Risk factors for pancreatitis after pancreatic sphincterotomy: a review of 572 cases
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND STUDY AIMS: Endoscopic pancreatic sphincterotomy is indispensable for many therapeutic endoscopic maneuvers, but is also associated with a higher risk of pancreatitis after endoscopic retrograde cholangiopancreatography (ERCP). In this study, this subgroup of patients was investigated in order to identify risk factors and protective factors. PATIENTS AND METHODS: A retrospective chart review identified 572 endoscopic pancreatic sphincterotomies that met the inclusion criteria. Charts were examined for indications, endoscopic technique, and outcomes, including pancreatitis. RESULTS: A total of 477 patients underwent 572 endoscopic pancreatic sphincterotomies during a 5-year period. Indications for sphincterotomy included chronic pancreatitis (n = 398), access for tissue sampling (n = 52), acute recurrent pancreatitis (n = 45), transpapillary drainage of a pancreatic pseudocyst (n = 32), precut access to the common bile duct (n = 29), and others (n = 16). Pancreatic duct drainage was performed in 69.1 % of the procedures (nasopancreatic catheter, n = 290, or pancreatic stent placement, n = 105). Post-ERCP pancreatitis occurred in 69 cases (12.1 %) and was severe in 10. The multivariate analysis identified female sex as being associated with a higher risk of pancreatitis, while an elevated C-reactive protein level, pancreatic ductal stones, sphincterotomy at only the major papilla, and pancreatic duct drainage with a nasopancreatic catheter or stent were associated with a lower risk. CONCLUSIONS: This large series of patients undergoing endoscopic pancreatic sphincterotomy provides further evidence that both patient characteristics and technical factors modify the risk profile for post-ERCP pancreatitis. In addition to providing further definition of which patients are at risk, it also suggests that pancreatic duct drainage is an independently significant protective maneuver.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle