MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2075372225 · doi:10.4103/0973-1075.53550

Prevalence of pain in patients with HIV/AIDS: A cross-sectional survey in a South Indian state

2009· article· en· W2075372225 sur OpenAlexaboutno aff
Shoba Nair, TheophinRegina Mary, S Prarthana, Preethy Harrison

Notice bibliographique

RevueIndian Journal of Palliative Care · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHIV-related health complications and treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCross-sectional studyQuality of life (healthcare)Human immunodeficiency virus (HIV)Physical therapyDiseaseAnalgesicBrief Pain InventoryMcGill Pain QuestionnaireNeuropathic painInternal medicineChronic painFamily medicineVisual analogue scalePsychiatryAnesthesia

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: Primary - To measure the prevalence of pain in HIV/AIDS with patients. Secondary - To assess the type, site, severity, management of pain and impact of pain on quality of life in these patients. DESIGN: Multicentre cross-sectional survey (This paper is a pilot study). SETTINGS: ART centre at St. John's Medical College Hospital, Bangalore and Snehadan, A supportive and care centre for HIV/ AIDS patients at Bangalore. MATERIALS AND METHODS: Data sheet, Brief pain inventory and Short - Form McGill pain questionnaire. SUBJECTS: This is an ongoing study and the pilot study includes 140 HIV/AIDS patients in different stages of the disease. RESULTS: About 66.7% (28/42) in-patients and 24.5% (24/98) out-patients complained of pain. Of the 52 patients who reported pain, 32% (14/52) reported neuropathic pain and 68% (38/52) reported noci-ceptive pain. Headache was most common followed by pain in the soles of feet and low back. Only 26.9% (17/52) received any form of analgesic. Pain severity significantly affects the quality of life. CONCLUSIONS: Pain is a common and debilitating symptom of HIV/AIDS. It is however, under-estimated and under treated.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,025

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,323
Écart entre enseignants0,298 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations38
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIndian Journal of Palliative CareMême sujetHIV-related health complications and treatmentsTravaux en français237 207