MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2075372225 · doi:10.4103/0973-1075.53550

Prevalence of pain in patients with HIV/AIDS: A cross-sectional survey in a South Indian state

2009· article· en· W2075372225 sur OpenAlexaboutno aff
Shoba Nair, TheophinRegina Mary, S Prarthana, Preethy Harrison

Notice bibliographique

RevueIndian Journal of Palliative Care · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHIV-related health complications and treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCross-sectional studyQuality of life (healthcare)Human immunodeficiency virus (HIV)Physical therapyDiseaseAnalgesicBrief Pain InventoryMcGill Pain QuestionnaireNeuropathic painInternal medicineChronic painFamily medicineVisual analogue scalePsychiatryAnesthesia

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: Primary - To measure the prevalence of pain in HIV/AIDS with patients. Secondary - To assess the type, site, severity, management of pain and impact of pain on quality of life in these patients. DESIGN: Multicentre cross-sectional survey (This paper is a pilot study). SETTINGS: ART centre at St. John's Medical College Hospital, Bangalore and Snehadan, A supportive and care centre for HIV/ AIDS patients at Bangalore. MATERIALS AND METHODS: Data sheet, Brief pain inventory and Short - Form McGill pain questionnaire. SUBJECTS: This is an ongoing study and the pilot study includes 140 HIV/AIDS patients in different stages of the disease. RESULTS: About 66.7% (28/42) in-patients and 24.5% (24/98) out-patients complained of pain. Of the 52 patients who reported pain, 32% (14/52) reported neuropathic pain and 68% (38/52) reported noci-ceptive pain. Headache was most common followed by pain in the soles of feet and low back. Only 26.9% (17/52) received any form of analgesic. Pain severity significantly affects the quality of life. CONCLUSIONS: Pain is a common and debilitating symptom of HIV/AIDS. It is however, under-estimated and under treated.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,441

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,323
Écart entre enseignants0,298 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations38
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIndian Journal of Palliative CareMême sujetHIV-related health complications and treatmentsTravaux en français237 207