Patient Safety in a Pediatric Centre: Partnering with Families
Notice bibliographique
Résumé
Patient Centred Care (PCC) is a recognized pillar of quality healthcare. According to the Institute of Medicine (Kohn et al. 2000), PCC respects and is responsive to individual patient preferences, needs and values, and ensures they guide all clinical decisions. In a pediatric setting, both the child and family's preferences and values are critical; as a result, the concept of PCC is broadened to include the entire family, and is termed Family Centred Care (FCC). True FCC requires transparent and ongoing collaboration between the child, family, and all members of the healthcare team. An institution's commitment to Family Centred Care must be explicit and permeate all aspects of healthcare provisions. At Toronto's Hospital for Sick Children (SickKids), the Families as Partners in Patient Safety Committee has proven to be a successful initiative based on Family Centred Care principles. This interdisciplinary committee includes healthcare providers, parents and representatives from our hospital's Children's Council. The mandate of the group is to: (1) identify patient safety (PS) issues, (2) make recommendations to improve PS and (3) increase awareness and promote the partnership between parents and staff in PS. Key initiatives to date include developing PS information for families, a combined hand hygiene campaign and a campaign to make the hospital 100% smoke-free. A task-oriented partnership between families and healthcare workers has proven to be a productive model for advancing pediatric patient safety.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,018 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,009 | 0,003 |
| Communication savante | 0,004 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,008 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,012 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».