NIPPV: Prevalence, Approach and Barriers to Use at Canadian ALS Centres
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: The purpose of this study was to evaluate Canadian amyotrophic lateral sclerosis (ALS) centres with respect to: 1) the prevalence of Non-invasive positive pressure ventilation (NIPPV) and invasive mechanical ventilation via tracheostomy (TV) utilization, 2) the approach to NIPPV use, focusing upon the currently employed initiation criteria and 3) the barriers influencing NIPPV administration. METHODS: A descriptive survey research design aimed to obtain quantitative data and open-ended responses from an active physician at each of the 15 multidisciplinary Canadian ALS centres. RESULTS: The principal findings of this study were: 1) NIPPV and TV are used in 18.3% and 1.5% of patients at Canadian ALS centres, respectively, 2) symptoms of respiratory insufficiency, namely orthopnea (clinical significance rated at 9.00/10 +/- 1.48), dyspnea (8.27 +/- 1.95) and morning headache (7.55 +/- 1.21) are the most significant indicators for NIPPV initiation, 3) the primary barriers to NIPPV utilization are patient intolerance (70% of centres) and inaccessibility of respirologists and ventilation technologists (50% of centres). CONCLUSIONS: Variability in NIPPV use has an impact upon the management of Canadian ALS patients. The establishment of more definitive NIPPV initiation criteria, emphasizing respiratory symptoms, and the attenuation of barriers to NIPPV use should be targeted so as to ensure optimal care for all ALS patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».