MétaCan
Menu
Retour à la cohorte

Forcing term discretization techniques in the external field-to-MTL coupling problems

2001· article· en· W2075407496 sur OpenAlexaffabout
T. Lapohos, Joe LoVetri

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Numerical Modelling Electronic Networks Devices and Fields · 2001
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueLightning and Electromagnetic Phenomena
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDiscretizationCoupling (piping)ComputationForcing (mathematics)Transformation (genetics)Time domainPlane (geometry)Frequency domainMathematicsComputer scienceApplied mathematicsMathematical analysisAlgorithmEngineeringGeometryMechanical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this paper, two, under certain conditions, equivalent models of electromagnetic plane wave coupling to multiconductor transmission lines (MTLs) are described. The ‘frequency-to-time domain’ (FTD) model incorporates the effect of the impinging electromagnetic waves by means of distributed voltage and current sources whose expressions are found through mathematical approximations made in the frequency domain followed by a transformation to the time domain. The approximations were made in order to gain an advantage in computation time in the discrete FTD (DFTD) model. In contrast to this approach, the same distributed sources of the ‘approximate analytic’ (AA) model are derived by directly evaluating the corresponding integral formulas. It is shown that, although the same second-order-accurate discretization technique has been employed to create both the DFTD and the discrete AA (DAA) models, the simulation results are not the same. In the case of the DFTD model, significant numerical error can be seen in the simulation results, whereas the DAA model does not show such a behaviour. It is shown that time averaging of the forcing terms in the DFTD model helps to reduce the numerical errors significantly at no extra computational cost. Copyright © 2001 Crown in the right of Canada. Published by John Wiley & Sons, Ltd.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,882
Score d'incertitude au seuil0,318

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,248
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2001
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Numerical Modelling Electronic Networks Devices and FieldsMême sujetLightning and Electromagnetic PhenomenaTravaux en français237 207