Influence of whole barley and grit on live performance and health of turkey toms
Notice bibliographique
Résumé
Live performance to 96 d was compared for 1,584 turkey toms reared on diets containing four levels of whole barley and two levels of insoluble grit (0 or 9 g/bird per wk). Nutrient specifications for all diets were similar. The six dietary treatments were 1) 0% whole barley plus grit, 2) Treatment 1 minus grit, 3) grit plus 5% whole barley at 0 d increasing to 35% by 19 d, 4) grit plus 5% whole barley at 0 d increasing to 50% by 19 d, 5) Treatment 4 minus grit, and 6) grit plus 5% whole barley at 19 d increasing to 50% by 40 d. The concentrate blended with the whole barley was fed as crumbles or pellets. Nutrients were not diluted. Compared to the control treatments, feeding 35% or more whole barley temporarily reduced weight gain and increased feed:gain prior to 68 d. Cumulative weight gain was reduced in Treatments 3 and 5 compared to treatments in which no barley was fed. Cumulative feed:gain was increased in Treatment 5 compared to Treatments 2 and 3. Total mortality and leg and skeletal problems were reduced in treatments where whole grain slowed early growth rate. Feeding grit had no effect on the live performance of birds fed similar levels of whole barley. In treatments in which whole barley was introduced at 0 d, gizzard pH was decreased at 18 d, and gizzard weight was increased at 32 d. Jejunal viscosity was unaffected by dietary treatment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».