MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2075413424 · doi:10.1177/1532708611409543

[In]Subordination: Inmate Photography and Narrative Elicitation in a Youth Incarceration Facility

2011· article· en· W2075413424 sur OpenAlexaff
Jonathan Arendt

Notice bibliographique

RevueCulture Studies &#x2194 Critical Methodologies · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueParticipatory Visual Research Methods
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNarrativeSubordination (linguistics)EthnographyPhotographyPrisonPhoto elicitationParticipant observationPsychologyOppressionSentenceJuvenileCriminologyRecidivismSociologyVisual artsArtPolitical scienceSocial scienceEcologyComputer scienceLinguistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

There is a growing urgency and social responsibility regarding the lives and experiences of incarcerated juveniles; the author utilizes a visual ethnographic methodology using participant photography in a prison facility in Louisiana to simultaneously invert the surveillance structure and add “layers of significance” (Pink, 2007) to the narrative process. The results, from the photographs and interviews with six incarcerated juvenile participants, highlight the degree to which a confining subordination dictates the lives of these kids while incarcerated as well as how the systemic, institutionalized oppression influences their understanding of their role as incarcerated juvenile while serving their sentence. The photographic images evoke responses regarding the rare physicality of encounters with security staff, the confining impact of their cells, the conception of juvenile jail and adult jail, and the facility’s surveillance apparatus.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,084
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,170
Score d'incertitude au seuil0,928

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,084
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,766
Tête enseignante GPT0,660
Écart entre enseignants0,106 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCulture Studies &#x2194 Critical MethodologiesMême sujetParticipatory Visual Research MethodsTravaux en français237 207