MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2075418999 · doi:10.4141/a00-085

The influence of narasin level, type of feed, and gender on the palatability attributes and cooking properties of pork

2001· article· en· W2075418999 sur OpenAlexvenueaboutno aff
L.E. Jeremiah, J. K. Merrill, L.L. Gibson, P. Dick, Ronald O. Ball

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Animal Science · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueMeat and Animal Product Quality
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPalatabilityTendernessFlavorFood scienceChemistryAnimal scienceBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A total of 256 pork chops were obtained from pigs of different genders (128 barrows and 128 gilts) produced at two different geographical locations (64 barrows and 64 gilts produced in Alberta and in Ontario). Pigs received two different types of feed (32 barrows and 32 gilts received either mash or pellets at each location) with or without narasin treatment (16 barrows and 16 gilts received either 0 or 15 ppm of narasin, within each geographical location and feed type ). Chops were evaluated for the influence of these production factors on palatability attributes (initial and overall tenderness, amount of perceptible connective tissue, juiciness, flavor intensity and desirability, and overall palatability) and cooking properties (thaw-drip losses, total cooking losses and cooking times). Results clearly demonstrated 15 ppm of narasin could be incorporated into the diet of growing/finishing pigs without influencing the palatability attributes (initial and overall tenderness, amount of perceptible connective tissue, juiciness, flavor intensity, flavor desirability, and overall palatability) or cooking properties of the final product. Neither gender nor feed type exerted influences of practical importance on palatability attributes or cooking properties. Key words: Pork, narasin, ionophores, feed type, gender, palatability, cooking properties

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,163
Tête enseignante GPT0,270
Écart entre enseignants0,107 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2001
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Animal Science→Même sujetMeat and Animal Product Quality→Travaux en français237 207→