MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2075432366 · doi:10.1080/19398440903510145

Speaking of the self and understanding physical activity participation: what discursive psychology can tell us about an old problem

2010· article· en· W2075432366 sur OpenAlexaff
Kerry R. McGannon, John C. Spence

Notice bibliographique

RevueQualitative Research in Sport and Exercise · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueDiscourse Analysis in Language Studies
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDiscursive psychologyContext (archaeology)Discourse analysisPhysical activitySociologyPower (physics)EpistemologySocial psychologyGender studiesPsychologyQualitative researchSocial scienceLinguistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Since McGannon and Mauws' article on discursive psychology and adherence to physical activity, papers have extended the dialogue towards developing associated qualitative research methods to understand sport and exercise. The present article furthers this dialogue in the context of understanding the self and women's physical activity participation using discursive psychology and discourse analysis. An example of discursive psychology ‘in use’ was employed to theorise women's physical self (i.e. who they are) and physical activity behaviour as a collection of conversations within broader discourse(s). The power relations perpetuated by a micro‐talk within discourses also contributed towards theorising a discursive psychological view of the self and physical activity participation. The implications of a discursive psychological view of the self combined with discourse analysis for understanding women's physical participation are discussed within the context of this example.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,056
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,054
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,056
Score d'incertitude au seuil0,297

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0560,054
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0070,006
Études des sciences et des technologies0,0160,165
Communication savante0,0230,053
Science ouverte0,0040,012
Intégrité de la recherche0,0090,011
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,195
Tête enseignante GPT0,492
Écart entre enseignants0,297 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations66
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueQualitative Research in Sport and ExerciseMême sujetDiscourse Analysis in Language StudiesTravaux en français237 207