Quantification of asthma control: validation of the Asthma Control Scoring System
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: We developed an instrument for quantifying asthma control, the Asthma Control Scoring System (ACSS), based on the criteria proposed by the Canadian Asthma Consensus Guidelines. OBJECTIVE: To assess the measurement properties of the ACSS. METHODS: The ACSS and two other questionnaires were completed by 44 asthmatic patients on a first visit and 2 weeks later. The ACSS evaluates three types of parameters: clinical, physiologic, and inflammatory. These parameters are each quantified to obtain a maximal score of 100% and a global score is calculated as the mean of these scores. RESULTS: The analysis showed sufficient internal consistency for every section of the ACSS (Cronbach's-alpha ranging from 0.72 to 0.88). Pearson's correlations indicated good test-retest reliability for the clinical score (r = 0.59, P = 0.005), the physiologic score (r = 0.86, P < 0.0001), the inflammatory score (r = 0.71, P = 0.049), and the global score (r = 0.65, P = 0.001). Cross-sectional and longitudinal construct validity were supported by moderate correlations between the ACSS scores and corresponding instruments. CONCLUSIONS: The ACSS is a valid tool for quantifying asthma control parameters, using a percent score. Further research should determine the usefulness of such an instrument as a means to improve asthma management and reduce related morbidity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,022 | 0,024 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».