MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2075440958 · doi:10.1037/1040-3590.18.1.126

MMPI--2 Code-Type Congruence of Injured Workers.

2006· article· en· W2075440958 sur OpenAlexaff
Ronald B. Livingston, Earl Jennings, Víctor A. Colotla, Cecil R. Reynolds, Regan Shercliffe

Notice bibliographique

RevuePsychological Assessment · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMusculoskeletal pain and rehabilitation
Établissements canadiensUniversity of ReginaWorkers Compensation Board of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyMinnesota Multiphasic Personality InventoryStatisticCongruence (geometry)PsychometricsPersonalityPersonality testKappaStatisticsTest validityClinical psychologySocial psychologyMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this study, the authors examined the stability of Minnesota Multiphasic Personality Inventory--2 (J. N. Butcher, W. G. Dahlstrom, J. R. Graham, A. Tellegen, & B. Kaemmer, 1989) code types in a sample of 94 injured workers with a mean test-retest interval of 21.3 months (SD = 14.1). Congruence rates for undefined code types were 34% for high-point codes, 22% for 2-point codes, and 22% for 3-point codes. The data provide tentative evidence suggesting that defined code types are more stable than undefined code types. Cohen's kappa, a statistic that controls for chance agreement, was calculated for each clinical scale for both 2-point and 3-point code types. Only 2 of the 20 kappa coefficients were not significant at the p = .05 level.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,030
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,030
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,388
Écart entre enseignants0,365 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePsychological AssessmentMême sujetMusculoskeletal pain and rehabilitationTravaux en français237 207