MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2075453948 · doi:10.1109/tnsre.2012.2202250

Design and Evaluation of an Orthotic Knee-Extension Assist

2012· article· en· W2075453948 sur OpenAlexaff
Alexander N. Spring, Jonathan Kofman, Edward D. Lemaire

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Neural Systems and Rehabilitation Engineering · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueProsthetics and Rehabilitation Robotics
Établissements canadiensOttawa HospitalUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAnkleExtension (predicate logic)Knee flexionKnee JointComputer scienceMoment (physics)Physical medicine and rehabilitationRange of motionModular designMedicineOrthodonticsPhysical therapySurgeryPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Individuals with quadriceps muscle weakness often have difficulty generating the knee-extension moments required to complete common mobility tasks. A new device that provides knee-extension moments through a range of knee angles was designed to help individuals perform stand-to-sit and sit-to-stand tasks. The novel knee-extension assist (KEA) was designed as a modular component to be incorporated into existing knee-ankle-foot orthoses or used in a knee orthosis. During stand-to-sit, a set of springs is loaded as the knee flexes under bodyweight and the KEA thus provides a knee-extension moment that aids in achieving a smoothly controlled knee flexion. The springs can be locked in place at the end of knee flexion to prevent unwanted knee extension while the user is seated. The entire knee extension assist can be disengaged to allow free joint motion anytime the affected leg is unloaded. During sit-to-stand, the KEA assists knee extension by returning the energy stored in the springs as an extension moment. In mechanical testing of a prototype of the new KEA, a mean maximum extension moment of 42.9 ± 0.46 Nm was provided by the device during flexion and 28.4 ± 0.28 Nm during extension. A biomechanical evaluation with two able-bodied individuals demonstrated the effectiveness of the KEA in successfully assisting stand-to-sit and sit-to-stand tasks. During stand-to-sit, the KEA provided 82% and 75% of the total (muscle and KEA) knee-extension moment required by the braced leg for the task for the two subjects, respectively; and during sit-to-stand, the KEA provided 56% and 50% of the total knee-extension moment for the two subjects, respectively. This KEA performance exceeded 50% knee-extension moment assistance for a 70 kg person.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,346
Score d'incertitude au seuil0,567

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,242
Écart entre enseignants0,222 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations28
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Neural Systems and Rehabilitation EngineeringMême sujetProsthetics and Rehabilitation RoboticsTravaux en français237 207