MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2075455840 · doi:10.1046/j.1365-2869.2000.00182.x

Familial incidence of insomnia

2000· article· en· W2075455840 sur OpenAlexaff
Célyne Bastien, Charles M. Morin

Notice bibliographique

RevueJournal of Sleep Research · 2000
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueSleep and related disorders
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesNational Institute of Mental HealthAll India Council for Technical Education
Mots-clésInsomniaFamily historySleep disorderPsychiatryIncidence (geometry)Sleep (system call)MedicinePsychologyFirst-degree relativesClinical psychologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study evaluated the familial incidence of sleep disturbances among individuals with insomnia complaints. The sample consisted of 285 patients evaluated for insomnia at a sleep disorders clinic. All patients completed a sleep survey and underwent a semistructured clinical interview as part of their initial evaluation of insomnia. Information on the presence and nature of sleep disturbances among their family members (first- and second-degree relatives) was obtained from a sleep survey. The findings indicate that 35% of patients consulting for insomnia had a positive family history of sleep disturbances. Insomnia was the most common type of sleep disturbance identified (76%) and the mother was the most frequently afflicted family member. Reports of sleep disturbances among a family member were more prevalent when the onset of insomnia was before 40-years-old than when it was later in life. A positive family history was slightly higher when the insomnia complaint involved sleep-onset difficulties relative to sleep-maintenance or mixed insomnias. Although the present findings suggest that a positive family history of insomnia may be a potential risk factor for insomnia, it is unclear whether this reflects a genetic predisposition or a social learning phenomenon.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,407
Écart entre enseignants0,357 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations132
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Sleep ResearchMême sujetSleep and related disordersTravaux en français237 207