Influence of water stress on Dutch elm disease symptoms in <i>Ulmus minor</i>
Notice bibliographique
Résumé
The response of Ulmus minor Miller to Dutch elm disease was observed under combined heavy and light watering regimes. Ramets of two clones, planted in pots, were divided into two groups and each group underwent a different watering regime: heavy initial watering followed by light watering and light initial watering followed by heavy watering. The changeover in watering took place on May 29, 1998, 15 days after plants had been inoculated with a Ophiostoma novo-ulmi Brasier spore suspension. Greater wilting was evident in elms subjected to the heavy initial watering followed by light watering regime than those subjected to light initial watering followed by heavy watering. Non-inoculated plants subjected to heavy initial watering followed by light watering developed large vessel diameters during the heavy watering period and showed approximately 20% wilting during the light watering period. Non-inoculated plants subjected to light initial watering followed by heavy watering developed vessels with smaller diameters during the light watering period, and showed no wilting. The evidence suggests that large vessel formation prior to inoculation associated with water stress after infection increases Dutch elm disease symptoms. The role of water stress in the development of Dutch elm disease symptoms and the implications for elm resistance and breeding are discussed.Key words: field elm, Dutch elm disease, water relations, xylem vessels, breeding, Ophiostoma novo-ulmi.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».