MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2075468823 · doi:10.5489/cuaj.749

Re-assessment of 30-, 60- and 90-day mortality rates in non-metastatic prostate cancer patients treated either with radical prostatectomy or radiation therapy

2014· article· en· W2075468823 sur OpenAlexafffundvenue
Jens Hansen, Giorgio Gandaglia, Marco Bianchi, Maxine Sun, Michael Rink, Zhe Tian, Malek Meskawi, Quoc‐Dien Trinh, Shahrokh F. Shariat, Paul Perrotte, Felix K.‐H. Chun, Markus Graefen, Pierre I. Karakiewicz

Notice bibliographique

RevueCanadian Urological Association Journal · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueProstate Cancer Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensMcGill University Health CentreUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesFonds de Recherche du Québec - Santé
Mots-clésMedicineProstatectomyProstate cancerRetrospective cohort studyCohortUnivariate analysisRadiation therapyUrologySurgeryComorbidityInternal medicinePopulationMortality rateMultivariate analysisCancer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: It is customary to consider deaths that occur within 90 days of surgery as caused by that surgery. However, such practice may overestimate the true short-term mortality rates after radical prostatectomy (RP). Indeed, treatment-unrelated events might affect short-term mortality rates. We assess RP-specific excess short-term mortality. METHODS: We performed a retrospective analysis of a population-based cohort of 59 010 patients (RP = 28 281 and external beam radiation therapy [EBRT] as reference group, n = 30 729) who were treated between 1998 and 2005 for non-metastatic prostate cancer. Using univariate and multivariate logistic regression analyses, we assessed the rates of 30-, 60- and 90-day mortality after either RP or EBRT. RESULTS: Within the cohort, 30-, 60- and 90-day mortality rates were 0.2, 0.5 and 0.6%, and 0.1, 0.4 and 0.6% for RP and EBRT patients, respectively. This resulted in overall 30-, 60, and 90- day mortality differences of 0.1, 0.1 and 0%, respectively. After stratification according to age and Charlson comorbidity index (CCI), the magnitude of these differences increased up to 3.2% in favour of EBRT in patients aged >75 years with CCI ≥2. In multivariable analysis, rates of 30-, 60- and 90- day mortality were 5.2-, 1.8- and 1.3-fold higher after RP than EBRT, respectively. Our study is limited by its non-randomized design. CONCLUSION: Overall, absolute short-term mortality rates after RP are comparable to those of EBRT. The difference decreases over time: 90 days <60 days <30 days. Nonetheless, their magnitude is far from trivial in the elderly and sickest patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,289
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2014
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Urological Association JournalMême sujetProstate Cancer Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207