Interactions of corneal epithelial cells and surfaces modified with cell adhesion peptide combinations
Notice bibliographique
Résumé
In order to facilitate the adhesion of corneal epithelial cells to a poly dimethyl siloxane (PDMS) substrate ultimately for the development of a synthetic keratoprosthesis, PDMS surfaces were modified by covalent attachment of combinations of cell adhesion and synergistic peptides derived from laminin and fibronectin. Peptides studied included YIGSR and its synergistic peptide PDSGR from laminin and the fibronectin derived RGDS and PHSRN. Surfaces were modified with combinations of peptides determined by an experimental design. Peptide surface densities, measured using 125-I labeled tyrosine containing analogs, were on the order of pmol/cm2. Surface density varied as a linear function of peptide concentration in the reaction solution, and was different for the different peptides examined. The lowest surface density at all solution fractions was obtained with GYRGDS, while the highest density was consistently obtained with GYPDSGR. These results provide evidence that the surfaces were modified with multiple peptides. Water contact angles and XPS results provided additional evidence for differences in the chemical composition of the various surfaces. Significant differences in the adhesion of human corneal epithelial cells to the modified surfaces were noted. Statistical analysis of the experimental adhesion results suggested that solution concentration YIGSR, RGDS, and PHSRN as well as the interaction effect of YIGSR and PDSGR had a significant effect on cell interactions. Modification with multiple peptides resulted in greater adhesion than modification with single peptides only. Surface modification with a control peptide PPSRN in place of PHSRN resulted in a decrease in cell adhesion in virtually all cases. These results suggest that surface modification with appropriate combinations of cell adhesion peptides and synergistic peptides may result in improved cell surface interactions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».