A keystone predatory sea star in the intertidal zone is controlled by a higher-order predatory sea star in the subtidal zone
Notice bibliographique
Résumé
The impact of keystone predators may be affected by physical conditions and interactions with other predators. We evaluated the impact of the sea star Meyenaster gelatinosus on another sea star, Heliaster helianthus, which was previously described as a keystone predator along the coast of central Chile. Field surveys showed that H. helianthus is a common prey of M. gelatinosus. H. helianthus occurred across the subtidal zone at locations with few M. gelatinosus, but was largely restricted to the intertidal and upper-subtidal zones at locations where M. gelatinosus was abundant. The proportion of H. helianthus feeding decreased with increasing M. gelatinosus abundance, and H. helianthus with autotomized arms, mainly the result of sublethal attacks by M. gelatinosus, increased with increasing M. gelatinosus abundance. Additions of M. gelatinosus to a sediment bottom area where H. helianthus was actively feeding on the gastropod Turritella cingulata provoked (1) reduced feeding and (2) a strong escape response in which H. helianthus took the 'crown' position (arm tips raised) in about 40 s and then fled. T. cingulata is an abundant prey resource that is likely only available to H. helianthus when M. gelatinosus is rare. The predatory role of H. helianthus is greatly reduced when M. gelatinosus is common. Our observations suggest that M. gelatinosus, rather than H. helianthus or the whelk Concholepas concholepas, is the keystone predator in subtidal communities. Our study demonstrates that the role of a keystone predator (in our case H. helianthus in the intertidal zone) can change in an adjacent habitat (the subtidal zone) due to interactions with other predators.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».