Changes in steady state on introduction of a Lactobacillus contaminant to a continuous culture ethanol fermentation
Notice bibliographique
Résumé
Lactobacillus paracasei was introduced as a contaminant into a multistage continuous culture ethanol fermentation system at ratios of 1:100, 1:1, and 70:1 with Saccharomyces cerevisiae, but failed to overtake the yeast. None of the inoculation ratios allowed L. paracasei to affect S. cerevisiae in the first fermentor in the multistage system. S. cerevisiae remained constant at approximately 3x10(7) CFU/ml regardless of the bacterial inoculation level, and even at the 70:1 inoculation ratio, glucose, ethanol, and lactic acid concentrations did not change from the steady-state concentrations seen before bacterial inoculation. However, L. paracasei decreased steadily from its initial inoculation level of approximately 2.2x10(9) CFU/ml and stabilized at 3.7x10(5) CFU/ml after 10 days of steady-state operation. Both organisms then persisted in the multistage system at an approximate L. paracasei/S. cerevisiae ratio of 1:100 which confirms that, in continuous fuel ethanol production, it would be difficult to eliminate this bacterium. Only when the pH was controlled at 6.0 in fermentor 1 (F1) were changes seen which would affect the multistage system. Ethanol concentration then decreased by 44% after 4 days of pH-controlled operation. This coincided with an increase in L. paracasei to >10(10) CFU/ml, and a 4x increase in lactic acid concentration to 20 g/l. When the clarified contents from other fermentors (F2-F5) in the multistage system were used as growth media, L. paracasei was not able to grow in batch culture. This indicated that the first fermentor in the multistage system was the only fermentor capable of supporting the growth of L. paracasei under the described conditions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».