MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2075500658 · doi:10.1080/09518391003641908

Lingering in liminal spaces: a/r/tography as living inquiry in a language arts class

2010· article· en· W2075500658 sur OpenAlexafffund
Carl Leggo, Anita Sinner, Rita L. Irwin, Kathy Pantaleo, Peter Gouzouasis, Kit Grauer

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Qualitative Studies in Education · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueLiteracy, Media, and Education
Établissements canadiensUniversity of LethbridgeUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésLiminalityEthnographyQualitative researchSociologyPedagogyClass (philosophy)Educational researchMathematics educationPsychologyEpistemologySocial scienceAnthropologyPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this article, we explore how we live among students and teachers as a/r/tographers and how we become creatively immersed in the wholeness of the classroom experience as a result. This is in contrast to our initial intentions of using ethnographic techniques and qualitative methods. As we began our project, it became apparent that another lens would be more appropriate for our study: this lens was a/r/tography. Exploring our research processes and practices as relational acts and ruminating on our ways of being in the academy as a/r/tographers, we explore the liminal spaces between the use of a/r/tography as practice‐based research and the use of ethnographic techniques, as qualitative research, and consider how shifting amid these realms can re/shape research in new and innovative ways.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,497

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,172
Tête enseignante GPT0,501
Écart entre enseignants0,329 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations32
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Qualitative Studies in EducationMême sujetLiteracy, Media, and EducationTravaux en français237 207