MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2075508101 · doi:10.3138/jvme.0114-007r

Parasitological Procedures, Skills, and Areas of Knowledge Used by Small-Animal Practitioners in North America

2014· article· en· W2075508101 sur OpenAlexvenueno aff
Mary Mauldin Pereira, Karen F. Snowden, Susan E. Little, R.C. Krecek

Notice bibliographique

RevueJournal of Veterinary Medical Education · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueVeterinary Practice and Education Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCompetence (human resources)MedicineCurriculumVeterinary medicineBest practiceDescriptive statisticsMedical educationMedical diagnosisPsychologyPathologyManagement

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We designed a study to assess veterinarians' competency regarding parasitological procedures, skills, and areas of knowledge currently used in small-animal practice. The outcome will help us refine our curriculum on the basis of the parasitological working knowledge and skill sets that small-animal practitioners are using today. A questionnaire was developed and sent to small-animal practitioners. Their responses provided general information on practice characteristics, parasitological procedures used, and client education. Parasitological procedures included those to diagnose helminths, protozoa, and ectoparasites. We focused on three questions: "Do you perform or request this procedure?" "Where is this procedure performed?" and "What is your frequency?" The respondents were 478 small-animal practitioners. We performed descriptive analyses of practice characteristics along with bivariate and multivariate analyses. These analyses revealed the clinical competence of parasitological diagnoses performed or requested by small-animal practitioners. The results showed that more involved or time-consuming methods such as fecal flotation using centrifugation and the Baermann test are more often sent to a diagnostic laboratory and are requested more often by veterinarians in larger practices (i.e., those that employ more veterinarians). The outcomes also suggest that the main diagnostician may not fully understand the tests available at the diagnostic laboratory, which has an impact on decision making for management, treatment, and prevention of parasites and ultimately client education. In addition, small-animal practitioners who have been in practice longer and practices that employ five veterinarians or fewer (i.e., smaller practices) offer more client education.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,068
Score d'incertitude au seuil0,136

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,172
Tête enseignante GPT0,496
Écart entre enseignants0,324 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Veterinary Medical EducationMême sujetVeterinary Practice and Education StudiesTravaux en français237 207