MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2075510956 · doi:10.5539/cco.v1n1p21

Cardiorespiratory Fitness in Women with and without Lymphedema following Breast Cancer Treatment

2012· article· en· W2075510956 sur OpenAlexvenueno aff
Betty Smoot, Morgan Johnson, John E. Duda, Joanne B. Krasnoff, Marylin J. Dodd

Notice bibliographique

RevueCancer and Clinical Oncology · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLymphatic System and Diseases
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Center for Research ResourcesNational Institute of Nursing ResearchUniversity of California, San FranciscoNational Institutes of Health
Mots-clésCardiorespiratory fitnessMedicineLymphedemaBreast cancerDashPhysical therapyPhysical fitnessSurvivorship curveRehabilitationAerobic exerciseCancerInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Following breast cancer (BC) treatment, many women develop impairments that may impact cardiorespiratory (CR) fitness. The aims of this study were to 1) evaluate CR fitness in women following BC treatment, 2) evaluate differences in CR fitness in those with and without breast cancer-related lymphedema (BCRL) and compare these to age-matched norms, and 3) evaluate the contribution of predictor variables to CR fitness. 136 women post-BC treatment completed testing: 67 with BCRL, and 69 without. VO2 peak was lower in participants compared to published healthy age-matched norms. VO2 peak was statistically significantly lower in women withBCRL. Age, BMI, meeting recommended exercise criteria, and DASH scores explained 50% of the variance in VO2 peak (R=0.708, p<0.001). Following BC treatment CR fitness may be impaired, more-so in women with BCRL. This should be considered when providing rehabilitation for women following BC treatment as cardiorespiratory fitness has linked to improved health outcomes and survivorship.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,167
Score d'incertitude au seuil0,372

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,055
Tête enseignante GPT0,418
Écart entre enseignants0,363 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCancer and Clinical OncologyMême sujetLymphatic System and DiseasesTravaux en français237 207