Optimal Audiovisual Integration in People with One Eye
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
People with one eye show altered sensory processing. Such changes might reflect a central reweighting of sensory information that might impact on how multisensory cues are integrated. We assessed whether people who lost an eye early in life differ from controls with respect to audiovisual integration. In order to quantify the relative weightings assigned to each sensory system, participants were asked to spatially localize audiovisual events that have been previously shown to be optimally combined and perceptually fused from the point of view of location in a normal population, where the auditory and visual components were spatially disparate. There was no difference in the variability of localizing unimodal visual and auditory targets by people with one eye compared to controls. People with one eye did however, demonstrate slower reaction times to localize visual stimuli compared to auditory stimuli and were slower than binocular and eye-patched control groups. When localizing bimodal targets, the weightings assigned to each sensory modality in both people with one eye and controls were predictable from their unimodal performance, in accordance with Maximum Likelihood Estimation and the time it took all three groups to localize the bimodal targets was faster than for vision alone. Regardless of demonstrating a longer response time to visual stimuli, people with one eye appear to integrate the auditory and visual components of multisensory events optimally when determining spatial location.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,004 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle