MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2075532062 · doi:10.1002/hec.1295

Does age or life expectancy better predict health care expenditures?

2007· article· en· W2075532062 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueHealth Economics · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueGlobal Health Care Issues
Établissements canadiensInstitute of Health Economics
Organismes subventionnairesNational Institute on Aging
Mots-clésLife expectancyPredictive powerHealth careCensoring (clinical trials)Expectancy theoryLongevityGerontologyDemographyActuarial sciencePsychologyMedicineEconometricsEconomicsEnvironmental healthSociologyPopulationSocial psychologyEconomic growth

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

It is an unresolved issue whether age or (expected) remaining life years better predicts health care expenditures. We first estimate a set of hazard models to predict life expectancy based on individual demographic characteristics and health conditions, and then use regression analyses to compare the predictive power of age and life expectancy in explaining health care expenditures. This paper differs from previous studies in that it uses predicted life expectancy to address the censoring of death; as a result, this paper goes beyond the large health care expenditures at the end of life and the results apply to both deceased and survivors. We find that age has little additional predictive power on health care expenditures after controlling for life expectancy, but the predictive power of life expectancy itself diminishes as health status measures are introduced into the model. These results are not of esoteric interest only for their statistical properties; we show that using life expectancy rather than age results in lower projections of future health care expenditures. This result suggests that increases in longevity might be less costly than models based on the current age profile of spending would predict.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,205
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,055
Tête enseignante GPT0,437
Écart entre enseignants0,382 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle