MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2075552434 · doi:10.1080/13658816.2013.801578

Decentralized and coordinate-free computation of critical points and surface networks in a discretized scalar field

2013· article· en· W2075552434 sur OpenAlexfundno aff
Myeong‐Hun Jeong, Matt Duckham, Allison Kealy, Harvey J. Miller, Andrej Peisker

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Geographical Information Systems · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueTopological and Geometric Data Analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesAustralian Research CouncilMemorial University of Newfoundland
Mots-clésComputer scienceDiscretizationComputationField (mathematics)Scalar fieldAlgorithmDistributed computingMathematical optimizationMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article provides a decentralized and coordinate-free algorithm, called decentralized gradient field (DGraF), to identify critical points (peaks, pits, and passes) and the topological structure of the surface network connecting those critical points. Algorithms that can operate in the network without centralized control and without coordinates are important in emerging resource-constrained spatial computing environments, in particular geosensor networks. Our approach accounts for the discrepancies between finite granularity sensor data and the underlying continuous field, ignored by previous work. Empirical evaluation shows that our DGraF algorithm can improve the accuracy of critical points identification when compared with the current state-of-the-art decentralized algorithm and matches the accuracy of a centralized algorithm for peaks and pits. The DGraF algorithm is efficient, requiring O(n) overall communication complexity, where n is the number of nodes in the geosensor network. Further, empirical investigations of our algorithm across a range of simulations demonstrate improved load balance of DGraF when compared with an existing decentralized algorithm. Our investigation highlights a number of important issues for future research on the detection of holes and the monitoring of dynamic events in a field.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,252
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Geographical Information SystemsMême sujetTopological and Geometric Data AnalysisTravaux en français237 207