MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2075552475 · doi:10.1080/02699931.2014.926861

Low emotional response to traumatic footage is associated with an absence of analogue flashbacks: An individual participant data meta-analysis of 16 trauma film paradigm experiments

2014· review· en· W2075552475 sur OpenAlexfundno aff
Ian A. Clark, Clare E. Mackay, Emily A. Holmes

Notice bibliographique

RevueCognition & Emotion · 2014
Typereview
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueIdentity, Memory, and Therapy
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesMedical Research CouncilNational Institute for Health and Care ResearchUniversity of OxfordLupina FoundationWellcome Trust
Mots-clésPsychologyTraumatic memoriesTraumatic stressWitnessAnxietyPsychological traumaClinical psychologyEpisodic memoryTrait anxietyPsychiatryCognitive psychologyCognition

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Most people will experience or witness a traumatic event. A common occurrence after trauma is the experience of involuntary emotional memories of the traumatic event, herewith "flashbacks". Some individuals, however, report no flashbacks. Prospective work investigating psychological factors associated with an absence of flashbacks is lacking. We performed an individual participant data meta-analysis on 16 experiments (n = 458) using the trauma film paradigm to investigate the association of emotional response to traumatic film footage and commonly collected baseline characteristics (trait anxiety, current depression, trauma history) with an absence of analogue flashbacks. An absence of analogue flashbacks was associated with low emotional response to the traumatic film footage and, to a lesser extent, low trait anxiety and low current depression levels. Trauma history and recognition memory for the film were not significantly associated with an absence of analogue flashbacks. Understanding why some individuals report an absence of flashbacks may aid preventative treatments against flashback development.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,027
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,000

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,027
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0070,013
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,431
Tête enseignante GPT0,456
Écart entre enseignants0,025 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations53
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCognition & EmotionMême sujetIdentity, Memory, and TherapyTravaux en français237 207