Genetically different Atlantic herring Clupea harengus spawning waves
Notice bibliographique
Résumé
MEPS Marine Ecology Progress Series Contact the journal Facebook Twitter RSS Mailing List Subscribe to our mailing list via Mailchimp HomeLatest VolumeAbout the JournalEditorsTheme Sections MEPS 247:303-309 (2003) - doi:10.3354/meps247303 Genetically different Atlantic herring Clupea harengus spawning waves Arran A. McPherson1,3,*, Robert L. Stephenson2, Christopher T. Taggart1 1Department of Oceanography, Dalhousie University, Halifax, Nova Scotia B3H 4J1, Canada 2St. Andrews Biological Station, Department of Fisheries and Oceans, 531 Brandy Cove Road, St. Andrews, New Brunswick E5B 2L9, Canada 3Present address: Bedford Institute of Oceanography, Department of Fisheries and Oceans, 1 Challenger Drive, Dartmouth, Nova Scotia B2Y 4A2, Canada *Email: mcphersona@mar.dfo-mpo.gc.ca ABSTRACT: Putative spawning waves of Atlantic herring Clupea harengus were collected from 4 locations and genetically compared using 9 microsatellite loci. Shelf-scale (100s km) spatial differences were measured (max FST = 0.01, p < 0.001) and 1 sub-annual temporal difference (FST = 0.0058, p = 0.001) was revealed between spawning fish (predominantly comprising the same year-class) collected, 6 d apart, from the same location (Devastation Shoal, coastal Nova Scotia). Herring in the second spawning collection at Devastation Shoal had a greater average length-at-age within the year-class (t-test, p < 0.001). The genetic and morphometric differences between the Devastation Shoal collections are assumed to reflect a replacement period of spawning fish of approximately 6 d or less (at least at this location). We offer 3 explanations to account for the observations: (1) genetically distinct sympatric subpopulations or spawning waves; (2) sub-annual (d) genetic patchiness; and (3) transient use of spawning grounds which may indicate that the assumption of philopatry (natal spawning-site fidelity) in herring is invalid. KEY WORDS: Spawning wave · Atlantic herring · Sympatric populations · Genetic Full text in pdf format PreviousExport citation RSS - Facebook - Tweet - linkedIn Cited by Published in MEPS Vol. 247. Online publication date: February 04, 2003 Print ISSN: 0171-8630; Online ISSN: 1616-1599 Copyright © 2003 Inter-Research.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».