MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2075566199 · doi:10.1159/000113305

<i>Ascaris lumbricoides</i>: A Review of Its Epidemiology and Relationship to Other Infections

2008· review· en· W2075566199 sur OpenAlexaff
Marilyn E. Scott

Notice bibliographique

RevueAnnales Nestlé (English ed ) · 2008
Typereview
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueParasites and Host Interactions
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAscaris lumbricoidesAscarisImmunologyEpidemiologyEnvironmental healthHelminthsTransmission (telecommunications)BiologyAscariasisMedicineInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This review highlights advances made since 2004 in understanding the epidemiology of infection and the interactions between Ascarislumbricoides and other concurrent infections. As water scarcity increases, untreated wastewater is increasingly used to irrigate crops, thus increasing the risk of transmission. New methods to detect and inactivate Ascaris eggs in water, soil and food are described. The association between pig ownership and Ascaris infection in humans may represent cross-transmission as hybridization among the pig and human ascarids occurs more frequently than previously believed. Geospatial analyses have successfully predicted infection levels both at a regional level (based on vegetation indices, temperature and humidity) and within communities (based on social and environmental factors). The interpretation of antibody and cytokine responses to Ascaris is becoming clearer, as researchers recognize the role of antigen type, age, the history of Ascaris and other infections. The considerable interest emerging on the interactions between Ascaris and other infections (helminths, malaria, HIV, tuberculosis) and allergy is explored. The impact of concurrent infection on the design of control strategies is discussed including the benefits arising from combination therapies and the evidence that intestinal nematodes impair the efficacy of childhood vaccines. Finally, recommended areas for future research are identified.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0040,004
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,068
Tête enseignante GPT0,362
Écart entre enseignants0,294 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations31
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnnales Nestlé (English ed )Même sujetParasites and Host InteractionsTravaux en français237 207