Barriers to Change in Depressive Symptoms After Multidisciplinary Rehabilitation for Whiplash
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Depressive symptoms complicate patients' recovery after musculoskeletal injury. There is strong evidence to support the utility of multidisciplinary approaches for treating comorbid pain and depressive symptoms. Despite this, a significant proportion of patients may not experience meaningful reductions in depressive symptoms following intervention. The purpose of this study was to identify barriers to change in depressive symptom during multidisciplinary rehabilitation for patients with whiplash injuries. METHODS: A total of 53 patients with clinically meaningful levels of depressive symptoms before participating in a standardized multidisciplinary rehabilitation program participated in this study. Patients completed self-report measures of depressive symptoms, demographic factors, pain intensity, disability, posttraumatic stress symptoms, pain catastrophizing, perceived injustice, and self-efficacy upon commencement and completion of the rehabilitation program. Analyses examined whether pretreatment variables predicted change in depressive symptoms over treatment and the maintenance of clinically meaningful levels of depressive symptoms at posttreatment. RESULTS: Duration of work absence and perceived injustice were significant unique predictors of percent change in depressive symptoms in a linear regression analysis. Perceived injustice was the only significant unique predictor of the presence of clinically meaningful levels of depressive symptoms at posttreatment in a logistic regression analysis. CONCLUSIONS: The results suggest that the identification of patients with high levels of perceived injustice and implementation of targeted interventions for these patients might contribute to greater improvements in their depressive symptomatology.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,032 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».