La dépendance aux Jeux de hasard et d’argent comme problème social
Notice bibliographique
Résumé
Les essais de définition d’un problème social sont multiples et s’inscrivent dans des perspectives théoriques qui peuvent fortement varier selon les écoles de pensée, les contextes historiques, politiques, sociaux, les groupes d’intérêts et les acteurs en présence. Ainsi compris, et dans la mesure où un problème n’est reconnu officiellement comme social une fois qu’il a passé certaines phases: nombre de citoyens touchés par le problème en question, force ou faiblesse des liens sociaux, processus d’institutionnalisation, modalités de réaction sociale, etc. Nous tenterons de réfléchir et d’articuler certains liens entre des conditions considérées comme un problème social et les jeux de hasard et d’argent. Sans prétendre répondre à l’ensemble des interrogations que soulève cette question, un bref survol de certaines écoles de pensée dans la définition d’un problème social sera mis en relief dans un premier temps. En deuxième lieu, et afin de nuancer le processus de construction des dépendances, une illustration de la perspective psychosociale du cycle de la dépendance sera effectuée. En troisième lieu, le cas du phénomène des dépendances appliquées aux jeux de hasard et d’argent sera privilégié, en relevant certains enjeux au coeur de ce questionnement entourant ce qui constitue potentiellement un problème social. En guise de conclusion, des pistes de réflexion seront privilégiées dans une perspective d’analyse et de recherche future.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,011 | 0,022 |
| Communication savante | 0,006 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».