MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2075578827 · doi:10.1080/13691050600888434

Community preparedness for HIV vaccine trials in the Democratic Republic of Congo

2006· article· en· W2075578827 sur OpenAlexaff
John Olin, Jacques Kokolamami, François Bompeka Lepira, Kashamuka Mwandagalirwa, Bavon Mupenda, Michel L. Ndongala, Suzanne Maman, Robert C. Bollinger, Jean B. Nachega, John L. Mokili

Notice bibliographique

RevueCulture Health & Sexuality · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueVaccine Coverage and Hesitancy
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesU.S. Public Health ServiceJohns Hopkins University
Mots-clésPreparednessHIV vaccineMedicineVaccine trialClinical trialFocus groupVaccinationHuman immunodeficiency virus (HIV)Family medicineEnvironmental healthPolitical scienceImmunologySociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper reports on an assessment of community preparedness for HIV vaccine trials in the Democratic Republic of Congo. Formative research was conducted in the capital city of Kinshasa during the period October 2003 to March 2004 to answer questions pertinent to planning trials of a preventive HIV vaccine and to identify related issues. Twenty‐seven in‐depth interviews and two focus groups were held with potential trial participants and community leaders. Data was collected on the subjects of vaccines, HIV/AIDS and sexual behaviour, and an HIV vaccine. The study also sought to identify factors that motivate a person to volunteer for a vaccine trial or which are disincentives to participation, along with preparedness of the larger community for trials. Personal concerns for health and for the impact of the epidemic on families and country were common motivations for participation. The danger of an experimental vaccine and the stigma of a positive HIV antibody test as the result of vaccination are major concerns and disincentives. The health, educational, and local non‐governmental sectors are identified as having important roles to play in assuring preparedness for trials, although significant challenges exist to achieving community preparedness. Résumé Cet article est le compte‐rendu d'une évaluation de la disposition communautaire vis‐à‐vis des essais de vaccin anti‐HIV en République Démocratique du Congo. Un programme de recherche et de formation fut entrepris dans la ville de Kinshasa, la capitale, d'octobre 2003 à mars 2004 afin de répondre aux questions concernant un projet d'essais d'un vaccin préventif anti‐HIV et d'identifier d'éventuels problèmes annexes. Vingt‐sept entretiens approfondis et deux groupes de discussion furent mis en place réunissant des participants potentiels à ces essais et des dirigeants communautaires. Des données furent recueillies à propos des vaccins, du HIV/sida et le comportement sexuel, et d'un vaccin anti‐HIV. L'investigation cherchait également à identifier les facteurs qui incitent quelqu'un à se porter volontaire pour un essai de vaccin ou qui ont un effet dissuasif à cet égard, ainsi qu'à préciser la disposition de la communauté au sens large à accueillir de tels essais. Les motifs les plus courants en faveur d'une participation sont le souci de l'individu pour sa propre santé et pour l'impact de l'épidémie sur la vie familiale et le pays. Les inquiétudes avec effet dissuasif portent sur le risque éventuel qu'implique un vaccin encore au stade expérimental et sur la honte engendrée par un résultat séropositif en raison des anticorps suite à la vaccination. L'étude fait ressortir le fait que les services de santé et d'éducation ainsi que les organismes locaux non gouvernementaux ont un rôle majeur à jouer pour promouvoir la disposition à participer dans de tels essais, bien que cet effort rencontre des résistances non négligeables au sein de la communauté. Resumen En este ensayo analizamos en qué medida está dispuesta la comunidad de la República Democrática del Congo a participar en ensayos para una vacuna contra el sida. De octubre de 2003 a marzo de 2004 se realizó una investigación formativa en la capital Kinshasa con el objetivo de obtener las respuestas a determinadas preguntas sobre la planificación de ensayos con una vacuna preventiva contra el sida e identificar temas relacionados. Se llevaron a cabo veintisiete entrevistas exhaustivas y dos grupos de discusión con posibles participantes en el ensayo y con líderes de la comunidad. Asimismo se recogieron datos sobre temas relacionados con las vacunas, el VIH y el sida, la conducta sexual y la vacuna contra el sida. La finalidad del estudio también fue identificar qué factores motivan a una persona a presentarse como voluntario para un ensayo de una vacuna o qué factores disuasivos les impiden participar. También se analizó en qué medida está la comunidad más numerosa dispuesta a participar en los ensayos. Algunas de las motivaciones más comunes para participar eran estar preocupados por la salud y el impacto de la epidemia en las familias y el país. Las principales inquietudes e impedimentos eran el peligro de una vacuna experimental y el estigma de dar positivo en la prueba de anticuerpos del VIH como resultado de la vacuna. Identificamos que los sectores sanitarios, educativos y no gubernamentales del municipio desempeñan un importante papel a la hora de asegurar que la población esté preparada para los ensayos, aunque existen aún escollos por superar si queremos conseguir que la comunidad esté preparada.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,016
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,036
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,086

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0160,036
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0050,002
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,126
Tête enseignante GPT0,440
Écart entre enseignants0,315 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations27
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCulture Health & SexualityMême sujetVaccine Coverage and HesitancyTravaux en français237 207