MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2075581728 · doi:10.7202/042870ar

Pour une sociologie des ordres juridiques

2005· article· en· W2075581728 sur OpenAlexaffvenue
Guy Rocher

Notice bibliographique

RevueLes Cahiers de droit · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueLegal Systems and Institutions
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLegislatorSociology of lawObject (grammar)SociologyLawLegal professionIdeologyState (computer science)Order (exchange)InstitutionLegal scienceEpistemologyPolitical scienceLegislationPhilosophyPoliticsComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The object of the sociology of law has to date been defined too narrowly. Positive law as conceived by jurists, that is law related to the State in one way or another through the legislator, the courts or the law itself, has generally been recognized as the object of the sociology of law. Sociology of law has therefore remained too much within the legal ideology that dominates not only the legal profession but the overall culture of modern Western societies. It is suggested that the notion of "legal order" should furnish the appropriate object for the sociology of law, provided it is defined broadly enough to cover all the legal orders existing in a given society. This first requires a definition of law not only in terms of norms, rules and principles, but as a living institution that includes all agents and/'or organizations that contribute to produce, interpret and apply the law. And secondly, it requires considering State legal order as just one of all the legal orders that co-exist in a society. It should be sociology's task to identify the numerous non-State legal orders and to analyse the complex set of interrelationships among them and with the State legal order. This broadened pluralistic line of thought follows the leads provided long ago by Max Weber and Santi Romano, which have not to date been paid all the attention they deserve.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,041
Score d'incertitude au seuil0,107

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,005
Études des sciences et des technologies0,0070,016
Communication savante0,0120,013
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0050,011
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0320,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,246
Écart entre enseignants0,221 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations32
Publié2005
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLes Cahiers de droitMême sujetLegal Systems and InstitutionsTravaux en français237 207