MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2075583894 · doi:10.1111/j.1572-0241.2007.01217.x

Low Uptake of Colorectal Cancer Screening 3 Yr After Release of National Recommendations for Screening

2007· article· en· W2075583894 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevueThe American Journal of Gastroenterology · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueColorectal Cancer Screening and Detection
Établissements canadiensUniversity of CalgaryAlberta Cancer Foundation
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineFecal occult bloodColorectal cancerColorectal cancer screeningCancer screeningPsychological interventionColonoscopyPopulationCancerGynecologyInternal medicineEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: National guidelines recommending colorectal cancer (CRC) screening for average risk Canadians were released in 2001. The current study determined rates of CRC screening and predictors of screening 3 yr after the guidelines were released. METHOD: A population-based random digit dial telephone survey of 1,808 Alberta men and women aged 50-74 yr assessed awareness about, and self-reported rates of, screening. RESULTS: More average risk women than men reported a recent screening with a home fecal occult blood test (FOBT) (14.0%vs 9.8%, P= 0.013) but men had slightly higher rates of screening endoscopy in the past 5 yr (4.3%vs 1.6%, P= 0.003). Overall, only 14.3% of average risk adults (N = 1,476) were up-to-date on CRC screening. Multivariable predictors of being up-to-date on CRC screening differed for men and women although a doctor's recommendation for screening was a strong predictor for both genders (men OR 5.0, 2.9-8.3, women OR 3.8, 2.3-6.5). Screening for other cancers was also an important predictor in both men and women. CONCLUSION: Three years after the release of national guidelines, rates of screening among average risk adults aged 50-74 yr were very low. Public education programs and primary care interventions to specifically invite average risk adults for screening may be required to increase CRC screening rates.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,722
Score d'incertitude au seuil0,352

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,316
Écart entre enseignants0,294 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle