Adherence to Canadian Best Practice Recommendations for Stroke Care: Vascular Cognitive Impairment Screening and Assessment Practices in an Ontario Inpatient Stroke Rehabilitation Facility
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The Canadian Best Practice Recommendations for Stroke Care suggest that (1) all patients with stroke should be screened for cognitive impairment and (2) persons who are detected as having cognitive impairment on a screening test should receive additional cognitive assessment. The purpose of this study is to determine whether care in an Ontario inpatient stroke rehabilitation facility is consistent with these recommendations. METHODS: Stroke patients discharged from an inpatient stroke rehabilitation program located in Southwestern Ontario, Canada, from May to October 2009 were included in this study. Charts were reviewed to identify current screening and assessment practices. The percentages of patients formally screened and/or assessed as well as differences between those who were and were not screened are reported. RESULTS: The study included 123 patients (62 male; mean age = 67.3,SD 15.1). During inpatient rehabilitation, 82.9% of patients were screened using a formal cognitive screening instrument. Patients with cognitive and/or communication deficits were significantly less likely to be screened than those with intact cognitive and communicative abilities. Although 77.5% of those screened scored below the threshold for cognitive impairment, evidence of referral for a comprehensive cognitive assessment was found for only 3 patients. CONCLUSIONS: Although the majority of patients were screened for cognitive impairment while in inpatient rehabilitation, few patients were referred for a comprehensive diagnostic examination. On the basis of these results from a single inpatient stroke rehabilitation unit, it appears that specific cognitive deficits are likely underidentified in stroke rehabilitation patients in Ontario.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».