Inhaled mannitol identifies methacholine-responsive children with active asthma
Notice bibliographique
Résumé
Inhaled mannitol has been developed for bronchial challenge testing in adults. This study determined if mannitol could identify children with active asthma and responsive to methacholine, and whether mannitol challenge was faster to complete than methacholine challenge. Twenty-five children (aged 6-13 years) responsive to methacholine and 10 nonasthmatic children unresponsive to methacholine were studied. The methacholine challenge (Cockcroft protocol) was followed by a mannitol challenge on separate days. Twenty-one asthmatic children were positive to mannitol. Three taking inhaled corticosteroids with borderline methacholine responsiveness did not respond to mannitol, and one could not complete the mannitol challenge due to cough. The geometric mean (GM) and 95% confidence interval (CI) for PD(15) for mannitol was 39 mg (19, 78), and PC(20) for methacholine was 0.6 mg/mL (0.35-1.02) (r(p) = 0.75, p < 0.001, n = 21). Responses to mannitol were repeatable: GM PD(15) for the first challenge was 29 mg (CI: 17,50), and for the second challenge, 33 mg (CI: 20, 55) (P = 0.44, n = 9). Mannitol was faster to administer than methacholine (median (range)) 14 min (5-32) vs. 29 min (19-49), respectively (P < 0.001). Time to recover to baseline FEV(1) spontaneously and after bronchodilator administration was similar for both challenges. There were no significant falls in arterial oxygen saturations. During mannitol challenge, the mean (SD) fall in FEV(1) in nonasthmatic children was 3.1% (2.9). We conclude that mannitol identifies children with airway hyperresponsiveness and is faster to perform than the methacholine challenge.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».