MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2075609160 · doi:10.1111/1467-9566.12238

Straight, white teeth as a social prerogative

2015· article· en· W2075609160 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueSociology of Health & Illness · 2015
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueBody Image and Dysmorphia Studies
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSociologyWhite (mutation)AestheticsIdeal (ethics)BeautyDisciplineGender studiesEpistemologySocial scienceArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A distinguishing feature of North American society is preoccupation with self-image, as seen in the ritualistic nature of bodily practices aimed at constantly improving the body. Nowhere is this more apparent than in the prevailing fixation with straight, white teeth. While there is an ever-expanding literature on the sociology of body, very little has been written on teeth in this context. Using literature from anthropology, biology, dentistry, sociology and social psychology, this study attempts to answer: (1) Why have straight, white teeth become a beauty ideal in North American society? (2) What is the basis for this ideal? (3) How is this ideal propagated? It demonstrates that dental aesthetic tendencies are biologically, culturally and socially patterned. Concepts from the works of Pierre Bourdieu and Michel Foucault are used to illustrate how straight, white teeth contribute towards reinforcing class differences and how society exercises a disciplinary power on individuals through this ideal. It is concluded that modified teeth are linked to self and identity that are rooted in social structure. Moreover, teeth demonstrate the ways in which class differences are embodied and projected as symbols of social advantage or disadvantage. Implications on professional, public health, sociological and political levels are considered.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,313
Score d'incertitude au seuil0,740

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,089
Tête enseignante GPT0,417
Écart entre enseignants0,328 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle