MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2075619799 · doi:10.1017/s147895151100068x

“Our best hope is a cure.” Hope in the context of advance care planning

2012· article· en· W2075619799 sur OpenAlexafffund
Carole A. Robinson

Notice bibliographique

RevuePalliative & Supportive Care · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePalliative Care and End-of-Life Issues
Établissements canadiensOkanagan University CollegeUniversity of British Columbia, Okanagan CampusUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesCanadian Nurses Foundation
Mots-clésAdvance care planningThematic analysisContext (archaeology)Theme (computing)Qualitative researchQuality of life (healthcare)PsychologyEnd-of-life careGrounded theoryPalliative careMedicinePsychotherapistNursingSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Advance care planning (ACP) has the potential to enhance end-of-life care, yet often fails to live up to that potential. This qualitative interpretive study was designed to explore the process and outcomes of ACP using the patient-centered Advance Care Planning Interview (PC-ACP) developed by the Respecting Choices® program in Wisconsin. METHOD: Patients diagnosed with advanced lung cancer and close family members were recruited. Nine family dyads participated in the PC-ACP interview, which was audio-recorded. Follow-up interviews took place 3 and 6 months after the PC-ACP interview and were also recorded. Thematic analysis was conducted on transcribed interviews using constant comparison. RESULTS: Analysis showed that hope was a significant theme in the ACP process and this article reports on that theme. Hope for a cure was one of many hopes that supported quality of life for the participant dyads. Three themes were identified: hope is multifaceted, hope for a cure is well considered, and hope is resilient and persistent. The seeming paradox of hoping for a cure of an incurable cancer did not interfere with the process of ACP. The dyads engaged in explicit discussions of end-of-life scenarios and preferences for care. ACP did not interfere with hope and hope for a cure did not interfere with ACP. SIGNIFICANCE OF RESULTS: Concerns about false hope are called into question. The principle of honoring hope is not necessarily in conflict with the principle of truthful communication. This is clinically significant, as the findings suggest we need not disrupt hope that we think of as "unrealistic" as long as it supports the family to live well. Further, ACP can be successful even in the context of hoping for a cure.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,019
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,063

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,019
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0060,029
Communication savante0,0050,007
Science ouverte0,0010,006
Intégrité de la recherche0,0010,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,128
Tête enseignante GPT0,444
Écart entre enseignants0,317 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations58
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePalliative & Supportive CareMême sujetPalliative Care and End-of-Life IssuesTravaux en français237 207