Neurologic Risk in Growing Rod Spine Surgery in Early Onset Scoliosis
Notice bibliographique
Résumé
STUDY DESIGN: Retrospective case series from a multicenter database. OBJECTIVE: To evaluate the risk of neurologic injury during growing rod surgeries and to determine whether intraoperative neuromonitoring is necessary for all growing rod procedures. SUMMARY OF BACKGROUND DATA: Although the use of growing rod constructs for early-onset spinal deformity has become a commonly accepted treatment, the incidence of neurologic events during growing rod surgeries remains unknown. METHODS: We reviewed data from a multicenter database on 782 growing rod surgeries performed in 252 patients. VEPTR devices and any constructs with rib attachments were excluded. A questionnaire was sent to all surgeons contributing cases requesting detailed information about all neurologic events associated with any growing rod surgery. RESULTS: There were 782 growing rod surgeries performed on 252 patients including 252 primary growing rod implantations, 168 implant exchanges, and 362 lengthenings. Five hundred sixty-nine of 782 (73%) cases were performed with neuromonitoring. Only one clinical injury occurred in the series, resulting in an injury rate of 0.1% (1/782). This deficit occurred during an implant exchange while attempting pedicle screw placement, and resolved within 3 months. There were 2 cases with neuromonitoring changes during primary implant surgeries (0.9%, 2/231), 1 change during implant exchanges (0.9%, 1/116), and 1 neuromonitoring change during lengthenings (0.5%, 1/222). The single monitoring change that occurred during a lengthening was in a child with an intracanal tumor who also had a monitoring change during the primary surgery. There are anecdotal cases (outside this study group series) of neuromonitoring changes during simple lengthenings in children with uneventful primary implantations. CONCLUSION: Based on our study, the largest reported series of growing rod surgeries, the rate of neuromonitoring changes during primary growing rod implantation (0.9%) and exchange (0.9%) justifies the use of intraoperative neuromonitoring during these surgeries. As there were no neurologic events in 361 lengthenings in patients with no previous neurologic events, the question may be raised as to whether intraoperative neuromonitoring is necessary for simple lengthenings in these patients. However, caution should be maintained when interpreting our results as anecdotal cases of neurologic changes from simple lengthenings do exist outside of this series.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».